No. 2 (2023): Ecosystem-based Planning. The contribution of ecosystem services to Urban and Regional Planning innovation
Saggi

La pianificazione ecologica in Cile. Un’analisi critica

PDF
  • Emanuel Giannotti,
  • Alexis Vásquez,
  • Elizabeth Galdámez
Emanuel Giannotti
Università Iuav di Venezia
Bio
Alexis Vásquez
Universidad de Chile
Bio
Elizabeth Galdámez
Universidad de Chile
Bio

Published 2024-05-07

Keywords

  • pianificazione ecologica,
  • biodiversità,
  • servizi ecosistemici,
  • Cile

How to Cite

Giannotti, E., Vásquez, A., & Galdámez, E. (2024). La pianificazione ecologica in Cile. Un’analisi critica. Contesti. Città, Territori, Progetti, (2), 36–51. Retrieved from https://oajournals.fupress.net/index.php/contesti/article/view/14815

Copyright (c) 2024 Emanuel Giannotti, Alexis Vásquez, Elizabeth Galdámez

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Abstract

Da circa tre decenni, in Cile, si sono sviluppate una serie di esperienze di pianificazione ecologica, che sono state inizialmente rivolte alla sostenibilità ambientale, per poi concentrarsi sulla conservazione della biodiversità e sulla protezione dei processi ecologici, al fine di garantire la provvisione di servizi ecosistemici. Sebbene la pianificazione ecologica abbia un carattere indicativo, e quindi una capacità limitata di incidere sulle trasformazioni territoriali, l’esperienza cilena è interessante per l’articolata riflessione metodologica che è stata condotta. Il presente articolo si propone di ripercorrere e analizzare l’evoluzione della pianificazione ecologica, con un’attenzione particolare all’aspetto metodologico. Nelle conclusioni, si evidenziano alcuni punti critici che rimangono aperti.

PDF

Downloads

Download data is not yet available.

References

  1. Benedict M., McMahon E. 2006, Green Infrastructure. Linking Landscapes and Communities, Island Press, Washington.
  2. Botequilha Leitão A., Ahern J. 2002, Applying landscape ecological concepts and metrics in sustainable landscape planning, «Landscape and Urban Planning», vol. 59, n. 2, pp. 65-93. https://doi.org/10.1016/S0169-2046(02)00005-1
  3. Brown G. 2012, Public Participation GIS (PPGIS) for regional and environmental planning: Reflections on a decade of empirical research, «Journal of the Urban & Regional Information Systems Association», vol. 24, n. 2, pp. 7–18.
  4. Brown G., Hausner V. H., Grodzińska-Jurczak M., Pietrzyk-Kaszyńska A., Olszańska A., Peek B., Lægreid E. 2015, Cross-cultural values and management preferences in protected areas of Norway and Poland, «Journal for Nature Conservation», n. 28, pp. 89-104. https://doi.org/10.1016/j.jnc.2015.09.006
  5. Burkhard B., Kandziora M., Hou Y., Müller F. 2014, Ecosystem service potentials, flows and demands–concepts for spatial localisation, indication and quantification, «Landscape Online», n. 34, pp. 1–32. https://doi.org/10.3097/LO.201434
  6. Burkhard B., Maes L. 2017, Mapping Ecosystem Services, Pensoft Publishers, Sofia.
  7. CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe), OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos) 2016, Evaluaciones del desempeño ambiental: Chile 2016, Santiago de Chile. https://www.cepal.org/es/publicaciones/40308-evaluaciones-desempeno-ambiental-chile-2016
  8. Chile Ambiente Corporación, 2018, Planificación Ecológica. VI Región del Libertador General Bernardo O’Higgins, Ministerio de Medio Ambiente, Santiago de Chile.
  9. Costanza R., de Groot R., Braat L., Kubiszewski I., Fioramonti L., Sutton P., Farber S., Grasso M. 2017, Twenty years of ecosystem services: How far have we come and how far do we still need to go?, «Ecosystem Services», n. 28, pp. 1-16, https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.09.008
  10. Cox C., Morse W., Anderson C., Marzen L. 2014, Applying public participation geographic information systems to wildlife management, «Human Dimensions of Wildlife», vol. 19, n. 2, pp. 200-214. https://doi.org/10.1080/10871209.2014.871663
  11. Cowling R., Pressey R., Rouget M., Lombard A. 2003, A conservation plan for a global biodiversity hotspot - the Cape Floristic Region, South Africa, «Biological Conservation», vol. 112, n. 1-2, pp. 191-216. https://doi.org/10.1016/S0006-3207(02)00425-1
  12. Dramstad E., Olson J., Forman, R. 1996, Landscape ecology principles in landscape architecture and land-use planning, Island Press, Washington.
  13. Edáfica, 2018, Planificación ecológica de la infraestructura ecológica de la biodiversidad y sus servicios ecosistémicos y programa regional de prioridades de restauración ecológica en el contexto de los incendios de la temporada 2016-2017: aplicación en la región de la Araucanía, Ministerio de Medio Ambiente, Santiago de Chile.
  14. FAO, 1997, Zonificación agro-ecológica. https://www.fao.org/3/W2962S/W2962S00.htm
  15. Forman R. T. 1995, Some general principles of landscape and regional ecology, «Landscape ecology», vol. 10, n. 3, pp. 133-142. https://doi.org/10.1007/bf00133027
  16. Garzón A., Lodoño J. 2018, La Estructura Ecológica Principal como Eje Articulador del Ordena-miento Territorial de los Municipios del Departamento del Quindío: Un Aporte Teórico, tesis de maestría, Universidad de Manizales, Colombia. https://ridum.umanizales. edu.co/xmlui/handle/20.500.12746/4089
  17. GORE RMS (Gobierno Regional de la Región Metropolitana de Santiago), Universidad de Chile, Agencia de Cooperación Técnica Alemana GTZ, 2002, Guía Metodológica Planificación Ecológica del Territorio. Gobierno Regional de la Región Metropolitana de Santiago, Chile.
  18. Haines-Young, R., Potschin, M. 2018, Common International Classification of Ecosystem Services (CICES) V5.1. Guidance on the Application of the Revised Structure. https://cices.eu/content/uploads/sites/8/2018/01/Guidance-V51-01012018.pdf
  19. IDEAM (Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales), 2011, Aportes del IDEAM para la definición y aplicación de la Estructura Ecológica Nacional. http://observatorio.epacartage-na.gov.co/wp-content/uploads/2016/06/estructura-ecologica-principal-ideam.pdf
  20. Korkut A., Kiper T., Üstün Topal U. 2020, Sustainable urban target ecological planning and approaches, in S. Şatır (ed.), Academic Studies in Architecture, Planning and Design – II, Gece Kitaplığı, pp. 1-22.
  21. Marquez M., Veloso E. 2020, El ordenamiento territorial en Chile: Estado del Arte, «Revista Estado, Gobierno y Gestión Pública», n. 35, pp. 139-179. https://revistaeggp.uchile.cl/index.php/REGP/article/view/61424
  22. McHarg I. 1969, Design with Nature, American Museum of Natural History, New York.
  23. MEA (Millenium Ecosystem Assesment), 2005, Ecosystems and Human Well-Being: Synthetis, World, Washington.
  24. MMA (Ministerio del Medio Ambiente), PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo), 2017, Estrategia Nacional de Biodiversidad 2017-2030. https://mma.gob.cl/wp-content/uploads/2018/03/Es-trategia_Nac_Biodiv_2017_30.pdf
  25. MMA (Ministerio del Medio Ambiente) 2018, Identificación de ecosistemas continentales y los servicios ecosistémicos que estos proveen. Informe final. https://doi. org/10.13140/rg.2.2.21142.65609
  26. MMA (Ministerio del Medio Ambiente) 2020, Informe del Estado del Medio Ambiente 2020. https://sinia.mma.gob.cl/estado-del-medio-ambiente/informe-del-estado-del-medio-ambiente-2020/
  27. Ndubisi F. 2002, Ecological Planning: A Historical and Comparative Synthesis, Johns Hopkins University Press, Baltimore.
  28. Ndubisi F. 2014, The ecological design and planning reader, Island Press, Washington.
  29. Nina-Huanca R. 2013, Zonificación agroecológica de la sub central Coromata del Municipio de Acha-cachi (Provincia Omasuyos del Departamento de La Paz), tesis de pregrado, Universidad Mayor de San Andrés, Bolivia. https://repositorio.umsa.bo/handle/123456789/4101
  30. Orellana A., Arenas F., Moreno D. 2020, Ordenamiento territorial en Chile: nuevo escenario para la gobernanza regional, «Revista de Geografía Norte Grande», n. 77, pp. 31-49. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-34022020000300031
  31. Pontifica Universidad Católica de Valparaíso, 2017, Planificación ecológica y propuesta de infraestructura ecológica, incluyendo objetivos ambientales zonificados para protección, restauración y uso sustentable de la biodiversidad y sus servicios ecosistémicos, Ministerio de Medio Ambiente, Santiago de Chile.
  32. Pontifica Universidad Católica de Valparaíso, 2017, Planificación ecológica de la infraestructura ecológica, de la biodiversidad y sus servicios ecosistémicos y programa regional de prioridades de restauración ecológica en el contexto de los incendios de la temporada 2016-2017: aplicación en región de Valparaíso. Ministerio de Medio Ambiente, Santiago de Chile.
  33. Precht A., Reyes S., Salamanca C. 2016, El Ordenamiento Territorial en Chile, Ediciones UC, Santiago de Chile.
  34. Rothfeder R. B. 2017, Ecological planning: theory, practice, and process for an emerging field, phd thesis, The University of Utah. https://collections.lib.utah. edu/dl_files/da/48/da484aa183cc7e42173c7cb1942868603f2b6a57.pdf
  35. Schröter M., van der Zanden E., van Oudenhoven A., Remme R., Serna-Chavez H., de Groot R., Opdam P. 2014, Ecosystem Services as a Contested Concept: a Synthesis of Critique and Counter-Arguments, «Conservation Letters», vol. 7, n. 6, pp. 514-523
  36. Seiwert A., Rößler S. 2020, Understanding the term green infrastructure: origins, rationales, semantic content and purposes as well as its relevance for application in spatial planning, «Land Use Policy», n. 97, pp. 104785. https://doi: 10.1016/j.landusepol.2020.104785
  37. Steiner F., Brooks K. 1981, Ecological planning: a review, «Environmental Management», vol. 5, n. 6, pp. 495–505. https://doi.org/10.1007/BF01866722
  38. Steiner F., Young G., Zube E. 1988, Ecological planning: retrospect and prospect, «Landscape Journal», vol. 7, n. 1, pp. 31-39. https://doi.org/10.3368/lj.7.1.31
  39. TEEB, The Economics of Ecosystems and Biodiversity, 2011, TEEB Manual for Cities: Ecosystem Services in Urban Management. www.teebweb.org
  40. Universidad de Chile, 2020a, Planificación ecológica a escala local. Zona central, Chile. Ministerio del Medio Ambiente – ONU Medio Ambiente, Santiago de Chile
  41. Universidad de Chile, 2020b, Planificación ecológica a escala local y regional: guía metodológica, Ministerio del Medio Ambiente - ONU Medio Ambiente, Santiago de Chile
  42. Universidad de Chile, 2022, Informe país. Estado del medio ambiente y del patrimonio natural 2022, https://uchile.cl/publicaciones/206797/informe-pais-estado-del-medio-ambiente-y-del-patrimonio-natural-2022
  43. Universidad de Concepción, 2016, Metodología bases para la revisión de sitios prioritarios (SP) y otras áreas de valor ecológico (AVE), y propuesta de áreas con potencial de restauración para el desarrollo de una infraestructura ecológica con aplicación en una región piloto, Ministerio del Medio Ambiente, Santiago de Chile.
  44. Universidad de Concepción, 2018, Planificación ecológica de la infraestructura ecológica de la biodiversidad y sus servicios ecosistémicos y programa regional de prioridades de restauración ecológica en el contexto de los incendios de la temporada 2016-2017: aplicación en Región del Maule, Ministerio de Medio Ambiente, Santiago de Chile.
  45. von Haaren C., Galler C., Ott S. 2008, Landscape planning. The basis of sustainable landscape development, Federal Agency for Nature Conservation. https://www.bfn.de/sites/default/files/2021-10/landschaftsplanung_broschuere_eng.pdf
  46. von Haaren C., Vollheyde A. 2019, Landscape planning in Germany: Not loved by all, but badly needed, «International Review for Spatial Planning and Sustainable Development», vol. 7, n. 4, pp. 148-166. https://doi.org/10.14246/irspsda.7.4_148
  47. Wang J., Banzhaf E. 2018, Towards a better understanding of green infrastructure: a critical review, «Ecological Indicators», n. 85, pp. 758–772. doi: 10.1016/j.ecolind.2017.09.018