Vol. 15 No. 29 (2024): Continuities and Transformations in Forms of Collective Action
Passim

Oltre il “paradosso di genere”: l’identità di genere come “schema culturale” e “risorsa simbolica” nell’era delle singolarità

PDF
  • Silvia Cervia
Silvia Cervia
Università di Pisa
DOI: https://doi.org/10.36253/smp-15509

Published 2024-07-23

Keywords

  • gender paradox,
  • gender identity,
  • structuration theory,
  • singularization

How to Cite

Cervia, S. (2024). Oltre il “paradosso di genere”: l’identità di genere come “schema culturale” e “risorsa simbolica” nell’era delle singolarità. SocietàMutamentoPolitica, 15(29), 213–225. https://doi.org/10.36253/smp-15509

Copyright (c) 2024 Silvia Cervia

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Abstract

The analysis of the so-called gender paradox represents the starting point of a theoretical-interpretative framework which, through a structuralist analysis of gender identity, intends to introduce understanding criteria capable of shedding new light on a paradox that only appears to be such. After examining the achievements of the most recent sociological literature on gender, with particular reference to the multidimensional perspectives that look at gender as a structure in the Giddensian sense, the article proposes an original interpretative framework that explores the potentialities of structuration theory, delving into the dual nature inherent in structures, through the recurrence of “cultural patterns” and “symbolic resources”. The second part of the article proposes a theoretical shift that assumes gender identity as a structure, to thematize the processes of social structuring that, starting from modernity, have led to the emergence of individuation processes, then declined, in late-modern societies, into individualization and singularization. The proposed interpretative framework allows, in the concluding part of the article, both to highlight how the gender paradox is not paradoxical at all, and to read the strong polarisation of the public debate around the redefinition of possible gender identifications as an expression of the new cleavage between hyper-culture and cultural essentialism.

PDF

Metrics

Metrics Loading ...

References

  1. Bauman Z. (1999), La società dell’incertezza, il Mulino, Bologna.
  2. Beck U. e Beck-Gernsheim E. (2002), Individualization. Institutionalized Individualism and its Social and Political Consequences, Sage, London.
  3. Bernini L. (2016), «La “teoria del gender”, i “negazionisti” e la “fine della differenza sessuale”», in About Gender. International Journal of Gender Studies, 10: 367-381.
  4. Besozzi E. (2021), Società, cultura, educazione. Teorie, contesti e processi, Carocci, Roma.
  5. Boccia Artieri G., Colombo F. e Gili G. (2022), Comunicare. Persone, relazioni, media, Laterza, Roma-Bari.
  6. Bourdieu P. (2003), Per una teoria della pratica, Raffaello Cortina, Milano.
  7. Butler J. (2013 [1990]), Questioni di genere. Il femminismo e la sovversione dell’identità, Laterza, Roma-Bari.
  8. Crespi I. (2008), Processi di socializzazione e identità di genere. Teorie e modelli a confronto, Franco Angeli, Milano.
  9. Crouch E. (2018), «Being non-binary in a language without gendered pronouns–estonian», in Deep Baltic. Disponibile on line (ultimo accesso 02/01/2024): https://deepbaltic.com/2018/03/20/being-non-binary-in-a-language-without-gendered-pronouns-estonian/
  10. Davis S. e Risman B.J. (2015), «Feminists Wrestle with Testosterone: Hormones, Socialization and Cultural Interactionism as Predictors of Women’s Gendered Selves», in Social Science Research, 49: 110–125. DOI: 10.1016/j.ssresearch.2014.07.012.
  11. Durkheim É. (1992 [1898]), «L’individualismo e gli intellettuali», in Id., La scienza sociale e l’azione, Il Saggiatore, Milano, pp. 281-298.
  12. Durkheim É. (2005 [1912]), Le forme elementari della vita religiosa, Meltemi, Roma.
  13. Elias N. (1990 [1987]), La società degli individui, il Mulino, Bologna.
  14. Foucault M. (1979), Herculine Barbin, detta Alexina B., una strana confessione. Memorie di un ermafrodito, Einaudi, Torino.
  15. Foucault M. (1999 [1984]), La cura di sé. Storia della sessualità. Vol. III, Feltrinelli, Milano.
  16. Garbagnoli S. (2014), «“L’ideologia del genere”: l’irresistibile ascesa di un’invenzione retorica vaticana contro la denaturalizzazione dell’ordine sessuale», in About Gender. International Journal of Gender Studies, 6: 250-263.
  17. Giddens A. (1979), Central Problems in Social Theory. Action, structure and contradiction in social analysis, Macmillan Press, London.
  18. Giddens A. (1990 [1984]), La costituzione della società. Lineamenti di teoria della strutturazione, Edizioni di Comunità, Milano.
  19. Gili G. (1997), «Simbolismo sociale», in P. Guidicini, M. La Rosa e G. Scidà (a cura di), Sociologia. Enciclopedia tematica aperta, Jaca Book, Milano, pp. 395-397.
  20. Gili G. e Colombo F. (2012), Comunicazione, cultura, società. L’approccio sociologico alla relazione comunicativa. La Scuola, Brescia.
  21. Green A.I. (2007), «Queer theory and sociology: Locating the subject and the self in sexuality studies», in Sociological Theory, 25(1): 26-45. https://doi.org/10.1111/j.1467-9558.2007.00296.x.
  22. Héritier F. (2004), Dissolvere la gerarchia. Maschile/femminile II, Raffaello Cortina, Milano.
  23. Leccardi C. e Volonté P. (a cura di) (2017), Un nuovo individualismo? Individualizzazione, soggettività e legame sociale, Egea, Milano.
  24. Liu A.L., Shair-Rosenfield S., Vance L.R. e Casta Z. (2018), «Linguistic Origins of Gender Equality and Women’s Rights», in Gender & Society, 32: 82-108. https://doi.org/10.1177/0891243217741428.
  25. Lorber J. (2022), Oltre il gender, il Mulino, Bologna.
  26. Lorber J. (1995), L’invenzione dei sessi, il Saggiatore, Milano.
  27. Martin P.Y. (2004), «Gender as Social Institution», in Social Forces, 82(4): 1249-1273. https://doi.org/10.1353/sof.2004.0081.
  28. Martuccelli D. (2010), La société singulariste, Armand Colin, Paris.
  29. Martuccelli D. (2022), «Singularization», in P. Rebughini and F. Colombo (eds.), Framing Social Theory. Reassembling the Lexicon of Contemporary Social Sciences, Routledge, London, pp. 108-122.
  30. Moran M. (2020), «(Un)troubling identity politics: A cultural materialist intervention», in European Journal of Social Theory, 23(2): 258-277. https://doi.org/10.1177/1368431018819722.
  31. Morin E. (2017), La sfida della complessità, Editoriale Le Lettere, Firenze.
  32. Morris C. (1977 [1946]), Segni, linguaggi e comportamento, Longanesi, Milano.
  33. Nancy J.L. (2013), Être singulier pluriel, Galilee, Paris.
  34. Norton M. (2019), «Meaning on the Move: Synthesizing Cognitive and Systems Concepts of Culture», in American Journal of Cultural Sociology, 7(1): 1-28. DOI: 10.1057/s41290-017-0055-5.
  35. Parsons T. (1965 [1951]), Il Sistema Sociale, Edizioni di Comunità, Milano.
  36. Piccone Stella S. e Saraceno C. (a cura di) (1996), Genere. La costruzione sociale del femminile e del maschile, il Mulino, Bologna.
  37. Pizzorno A. (1991), «On the Individualistic Theory of Social Order», in P. Bourdieu, J. Coleman and Z.W. Coleman (Eds.), Social Theory for a Changing Society, Westview Press, Boulder, pp. 209-234.
  38. Reckwitz A. (2020), The Society of Singularities, Cambridge Polity Press, Cambridge
  39. Ridgeway C. (2011), Framed by Gender: How Gender Inequality Persists in the Modern World, Oxford University Press, New York.
  40. Risman B.J. (2004), «Gender as social structure. Theory Wrestling with Activism», in Gender & Society, 18(4): 429-450. https://doi.org/10.1177/0891243204265349.
  41. Risman B.J. (2018), «Gender as social structure», in B.J. Risman, C. Froyum and W.J. Scarborough (Eds.), Op. Cit., pp.19-43.
  42. Risman B.J. e Davis G. (2013), «From sex roles to gender structure», in Current Sociology, 61(5–6): 733–755. https://doi.org/ 10.1177/0011392113479315.
  43. Risman B.J., Froyum C. e Scarborough W.J. (Eds.) (2018), Handbook of the Sociology of Gender, Springer International Publishing, Cham.
  44. Ruspini E. (2003), L’identità di genere, Carocci, Roma.
  45. Ruspini E. (2008), «Fluidità di genere: il contributo della sociologia», in E. Ruspini e M. Inghilleri (a cura di), Transessualità e scienze sociali. Identità di genere nella postmodernità, Liguori Editore, Milano, pp. 84-85.
  46. Ruspini E. (2013), «Asexual Women and Men: Living without Sex», in Id., Diversity in Family Life. Gender, Relationships and Social Change, The Policy Press, Bristol, pp. 31-43.
  47. Ruspini E. (2018), «Dinamiche di genere, generazioni, riflessività/Gender Dynamics, Generations, Reflexivity», in Studi di Sociologia, 1: 7-22. https://doi.org/10.26350/000309_000025.
  48. Sciolla L. (2010), L’identità a più dimensioni, Ediesse, Roma.
  49. Sciolla L. (2017), «Individualizzzione, individualismi e ricomposizione sociale», in C. Leccardi e P. Volonté (a cura di), Op. Cit., pp. 33-46.
  50. Sewell W.H. Jr. (2008 [2005]), Logiche della storia, Bruno Mondadori, Milano.
  51. Volonté P. (2017), «L’analisi fenomenologica dell’azione e il destino dell’individualismo», in C. Leccardi e P. Volonté (a cura di), Op. Cit., pp. 47-64.